Gliese 581g. ¿primer planeta “exterior” habitado?

Situado a unos 20 años luz de la Tierra (por tanto, extremadamente cercano), posee las condiciones precisas para que pudiera estar habitado.

Ver la totalidad del artículo aquí.

(Respecto al tema, ver al margen la obra “Paradigma” en “Obras del autor”)

MATERIALISMO “CIERTO”

(De la obra “Accesible e inaccesible”. Copyright 2010)

Consecuencia de lo expuesto anteriormente, llegamos a algo así como la “cuadratura del círculo” ya que el materialismo quedaría “emparejado” con el liberalismo, políticamente antitético al anterior, al menos en cuanto al omnipresente, aunque “vetusto” materialismo marxista.

Y es que la libertad, con todo lo que ello significa, aparece como propiedad “emergente” de la propia materia. En mi opinión, sin proponérselo, ya Ortega y Gasset lo apuntaría metafóricamente en su aforismo: “Yo soy yo y mi circunstancia”. En el mismo, no se discute la libertad individual, aunque ésta “pueda ser mediatizada” por la circunstancia.

Lo asombroso del planteamiento es que estamos ante un verdadero “punto de encuentro” entre dos corrientes filosóficas de índole social que han ocupado, contraponiéndose, gran parte de todo el siglo XX.

En mi obra “Paradigma” se propugnaba la edificación de un nuevo paradigma válido para toda la humanidad, como una suerte de “coraza defensiva” ante los posibles desafíos provenientes del espacio exterior.

Visiones tan dispares como la del materialismo marxista con todos sus “adláteres” (socialismo, etc.) y la del liberalismo, necesitaban de una urgente corrección si queríamos que la formidable empresa que se presenta a la humanidad en el futuro pudiera ser abordada. Y es que son precisos todos los esfuerzos, cuya mayor fuerza es su unión, lo que desaconsejaba evidentemente aquella oposición mutua que no era sino una lucha fraticida. Por ello se necesitaba de un “criterio” unificado que sustentara tal tarea, por lo que venía siendo, como he apuntado anteriormente, urgente y necesario, aunar posiciones tan encontradas.

Espero que con el Paradigma buscado, al que contribuye singularmente el principio que denomino “materialismo cierto”, podrá resolverse en gran parte la cuestión, con lo que se “distendería” un tanto tales urgencias.

El calificativo de “cierto” para el materialismo viene dado para clarificar, o mejor, quizás, descalificar un vez por todas, los innumerables apodos que se han ido añadiendo al materialismo a lo largo de los tiempos. Espero que éste sea el definitivo, si en verdad se afianza la sintética visión a la que remite.

Y es que el “materialismo cierto”, igualmente puede”traslucirse” como “espíritu material”. La dualidad, “la cuadratura del círculo”, así, habrá dejado de ser una paradoja.

(Ver “Accesible e inaccesible” al margen, en “Obras del autor”)

“LECTURAS SUGERENTES”, por Juana García Romero.

“El discurso religioso de un ateo practicante: Fernando Savater, por Avelino Revilla, recoge la propuesta de Savater de un humanismo sin trascendencia. Aplica la razón negativa a los cuatro niveles del pensamiento reconciliado: nivel académico, nivel religioso, nivel científico, nivel sociológico; rechaza el sistema hegeliano por lo que él llama “la aporía del pensamiento negativo” (pág.426) basada en la acción por el querer frente al deber. Presenta una ética centrada en la pregunta  “¿qué quiero ser?”, es un ética de la alegría, autónoma y ateológica pues somos sujetos -racionales y libres- y no objetos de reconocimiento; se resalta la armonización y jerarquización de los valores, donde la piedad es el fundamento de la “comunidad respetuosa de los dioses”, a diferencia de la fe en el “Dios Único del monoteismo cristiano”, logrado por el proceso de abstracción del espíritu humano (pág.430). La muerte es el rostro de la necesidad -exterioridad, instrumento, materia- mientras que lo sagrado está “más allá de la razón instrumental” -intimidad, inutilidad, espiritualidad-. Presenta una religión como religación de los humanos entre sí frente a la religación con un espíritu exterior real; de ahí, que el “ateo religioso” no reconoce al Dios de las religiones por falta de experiencia clara. Savater encuentra en la relación asimétrica, la actitud religiosa y la raíz de lo sagrado, es más, “esta asimetría es la causante  del carácter trágico de la verdadera religión, en el sentido de la imposibilidad de una racionalización completa de la realidad” (pág. 435). La filosofía de Savater se apoya en el azar y en la inmanencia, dejando al margen la voluntad originaria y el absolutismo, afirmando que no hay incompatibilidad con la teología, aunque prefiere a los “filósofos ateológicos” al no entender cómo se explica el “intuicionismo sentimental” sin recurrir a la trascendencia. No obstante, afirma que la razón física y la razón ética facilitan el surgir de la figura de Dios frente a las creaciones de la imaginación humana -verdad religiosa y textos revelados-. Revilla expone que las “afirmaciones de Savater sobre la religión hay que situarlas en el contexto de la racionalidad científica” (pág. 441) y que “ofrece una imagen distorsionada de la fe por la autosuficiencia de la razón pues se olvida del papel que ha desempeñado la fe en la historia y en la ciencia” (pág. 442).”

(Copyright Juana García Romero, 2009. Edición personal)

Comunicación celular eléctrica a distancia por nanotubos.

Científicos noruegos han descubierto esta comunicación a distancia por el intercambio de señales eléctricas a través de nanotubos. (Lo que haría mucho más fácil la formación de uniones gap caracterizadas porque el potencial de acción se transmite directamente sin necesidad de un mensajero químico en un espacio sináptico).

Esto significa que la comunicación intercelular no requeriría sólo del contacto directo entre células, sino que éstas podrían funcionar de manera coordinada gracias a una comunicación a distancia. En esencia, un nivel más de comunicación intercelular que explicaría el desarrollo embrionario, así como la extraordinaria complejidad de la actividad neuronal del cerebro.

Ver el artículo completo aquí.

La gravedad como “fuerza entrópica”

Una muy interesante teoría, altamente original, debida al científico holandés Dr. Eric Verlinde puede verse aquí.

En ella la gravedad es una consecuencia de las leyes de la Termodinámica. La fuerza de la gravedad sería un subproducto de la propensión de la naturaleza a maximizar el desorden.

La gravedad es esencialmente una fuerza entrópica, lo que supondría el fin de la gravedad (teorías del espaciotiempo) como fuerza fundamental de la naturaleza. Ello podría dar al traste (por innecesaria) con la teoría de la energía y materia oscura.

Esta teoría (verla en ARXIV )  implica la asunción de la teoría holográfica, junto con la teoría de cuerdas y la dualidad AdS/CFT, revisando el horizonte de sucesos de los agujeros negros, en donde la gravedad se volvería un fuerza entrópica. En resumen, una teoría lo suficientemente revolucionaria para dar razón de los importantes desafíos en los que desde hace algunos años se encuentra sometida la Cosmología y la misma Física.

Apuntes de filosofía de la ciencia (Los errores de Hawking)

Respecto a los errores de Hawking ver las notas de 258- 277 del siguiente trabajo debido al Lic. Christian C. Carman en http://www.andresmr.zobyhost.com/PDFS/fc1.pdf o http://www.cifiba.org/escrito/apuntes-de-filosofia-de-la-ciencia

CUÁNTICA Y VIDA

(De la obra “Accesible e inaccesible“)

Muchas son las interpretaciones de la física cuántica. Últimamente, la versión del multiverso parece haber atraído a un número mayor de científicos. Como se ha observado, este autor se ha decantado claramente por la clásica interpretación de Bohr o de Copenhague, y tengo mis razones.

Saliendo del terreno estrictamente científico, llamo la atención sobre un aspecto clave, como es la necesaria conexión, solapamiento o transición, como queramos denominarlo, entre dos mundos (aparte de la tesis difundida en esta obra, de lo accesible y lo inaccesible), que en contra de la opinión de ciertos escépticos, por un lado, o de algunos demasiado idealistas, por otro, tienen una existencia clara, no sólo teórica, sino experimental y hasta precientífica, cuales son el mundo de lo material, y sin extenderme en más complejidades filosóficas, el de la conciencia/sensación.

Debe haber algún paradigma que una los dos mundos, cosa que hasta el advenimiento de la teoría cuántica, ni se sospechaba. La cuántica viene adornada de propiedades como la decoherencia, la no-linealidad o el entrelazamiento cuántico que están abriéndonos horizontes insospechados. Así que no es nada raro, que muchos estudiosos hayan visto en esas propiedades la vía de conexión entre aquellos mundos. Y lo cierto es que algunas de las interpretaciones de la cuántica, entre las que sobresale la defendida por Bohr o escuela de Copenhague, van en esa línea. Otras, como las de múltiples historias o caminos de Feynmann, o del multiverso de Everett, siguen un camino puramente “materialista”, es decir, extienden más allá el mundo de lo material, desconectándolo de aquel otro mundo, que podría conducirnos a la mente, el “yo”, o la consciencia. Opino, que si por fin la teoría cuántica estuviera más cerca de este último planteamiento, habría que buscar, que “diseñar” otra teoría física que fuese capaz de esclarecer o de explicar la relación entre aquellos dos mundos.

Mi inclinación hacia la interpretación de Copenhague, simplemente se deduce de la aplicación del principio llamado de la “navaja de Occam”, que nos dice, que ante varias explicaciones posibles, debe siempre acudirse prioritariamente a la más sencilla, en este caso la que mejor conocemos, que funciona matemáticamente muy bien y que tenemos al alcance de la mano.

Por otra parte, no sería nada extraño que la física cuántica (quizás, con pequeños retoques como sugiere el mismo Penrose), que ya está rindiendo espectacualres resultados en fotosíntesis, o en la magnetoorientación animal, pueda seguir cosechando éxitos en la dilucidación del misterio de la mente y la consciencia.

(Copyright 2010)

“BUSCA A SAN JUAN DE LA CRUZ”, por Francisco Antonio Cerro Sánchez.

Sabiduría es humildad,

que es lo propio del sencillo;

el seudosabio es soberbio

encerrado en su castillo.

En su castillo rocoso,

por cavernícola frío,

huérfano de humanidad

y que no afronta los líos.

Los líos son como una cruz,

no hay modo de sacudirlos,

hay que presentarles cara

y por lo tanto asumirlos.

Lo cruz (cial) es lo real

y eso debe celebrarse,

no digo ser masoquista,

digo que hay que enamorarse.

El “Ama y haz lo que quieras”

del portentoso Agustín,

es la clave más realista

al llevar todo a buen fin.

Que la VIDA sea tu amor,

y entrégate en cuerpo y alma;

sólo estando enamorada

tu premio será la calma.

Busca a San Juan de la Cruz,

bebe su dulce brebaje,

te lo digo y aseguro,

no hay más lúcido mensaje.

También nosotros tenemos sabios (Dominguez-Montes)

Nos hacemos eco del magnífico trabajo del investigador español J. Domínguez-Montes titulado “Azar y tamaño de las partículas” que aplica la teoría de la información a aparentes antiguas paradojas como la onda-corpúsculo, la no-localidad cuántica y muchas otras. Su punto de vista es muy interesante en relación con las velocidades sublumínicas y superlumínicas, lo accesible y lo inaccesible y el mismo concepto de azar.

El artículo en cuestión puede leerse íntegro aqui .

ACCESIBLE E INACCESIBLE (¿Superando el dualismo?- Claves de la observación)

(Sinopsis de la obra del autor “Accesible e inaccesible”. Ver.)

 

 

Aún cuando el papel del “observador” se revalorizó con el advenimiento de la teoría cuántica y el problema de la medida, que trajo consigo un cambio radical de nuestra concepción del universo y de la naturaleza de la realidad, hay un punto sustancial en relación con ese observador, en el que no se ha hecho el suficiente hincapié: ¡su participación en la decantación de los elementos del mundo en dos clase, los “accesibles” y los “inaccesible”!

Y no es cuestión baladí.

Lo “accesible” es lo perfectamente “observable”, lo que permite la elaboración de teorías, la “construcción” de nuestra propia realidad.

Lo “inaccesible” es todo aquello que queda fuera de la estricta investigación científica, al situarse en sus propias fronteras, o más allá de la ciencia tal como la conocemos hoy en día.

Y es que gracias al observador puede definirse de forma completa, concreta, totalmente objetiva el dominio de la ciencia, del método científico, lo que clarifica de modo altamente positivo los respectivos ámbitos de la ciencia, por un lado, y los de otros “saberes”, como la religión, el arte, etc. que inciden prioritariamente en la fe, las creencias, y los más altos valores de la naturaleza humana.

En el estudio de lo “accesible” se hace un recorrido por todos los campos recientes de investigación neurocientífica como la autoorganización, la mente animal y humana, lo consciente y lo inconsciente, el valor de los sentimientos, etc.

El capítulo dedicado a lo “inaccesible” se adentra en áreas un tanto inconcretas o poco definibles como “el sentido de la vida”, lo místico, el “dios débil”, el mito, los arquetipos, la creatividad, etc.

También, en otro capítulo, se apuntan las “conexiones” entre lo accesible y lo inaccesible, que pueden erigirse en vías prácticas para la dilucidación de este último mundo.

En resumen, una obra curiosa, altamente original, que posiblemente marque un hito fundamental para el entendimiento del universo en toda su globalidad.

(Anotar que el ensayo está relacionado con la última polémica de Stephen Hawking)

Mina “Primera” de Guadarrama (vistas).

A continuación exponemos varias vistas de la mina abandonada de cobre-wolframio de Cabeza Lijar (Guadarrama). Ver el artículo que acompaña  en Foro Esencia (    Ver       ).

Entrada a la mina desde el exterior.

 Entrada a la mina (inundada de agua)

Paraje que rodea a la entrada de la mina

Salida de la mina del arroyo que nace en ella

Bocamina de Cabeza Lijar desde el interior con galería de arrastre en estéril

Inscripciones en el interior

Cantera de la mina (al borde de la carretera)

Fotos diversas de vetas y mineralizaciones

Los grandes errores de Hawking

Lo que nos faltaba: ¡Stephen W. Hawking después de advertirnos sobre los Extraterrestres, ahora de aprendiz de brujo! (Ver el artículo “Dios no fue necesario para crear el universo“).

No seremos nosotros quienes quitemos un ápice de la solvencia científica de Hawking, en variados temas entre los que destacan los referentes a los agujeros negros. Ahora bien, si es la ciencia la que habla por su boca en asuntos de filosofía básica, más le valiera a aquella que el personaje no se arrogara de tales prerrogativas, ya que éste no le presta en verdad ningún favor.

Y es que Hawking ha ido adoptando sucesivamente soluciones en las que “siempre le sobra Dios”, por ejemplo en su teoría sobre la inexistencia de la “singularidad del Big Bang” al “crear” el tiempo imaginario, o con su teoría del Todo anterior: “la existencia de una o un pequeño número de completas teorías unificadas que sean autoconsitentes y que permitan la existencia de seres inteligentes” -de su obra “La teoría del todo”-.

Parece que cada cierto tiempo el “ego” de Hawking, salta de su propio ámbito físico, hacia obras de temática amplia general encaminadas a dar una visión filosófica de la Ciencia que siempre conduce a la inexistencia de Dios, o si queremos, a su completa “innecesidad”. En particular, y aún caliente, su última obra, “The Grand Design”, se justifica en la cuántica del multiverso y las teorías M basadas en las supercuerdas (Witten).

Pues bien, le proponemos a Hawking que tras un ejercicio de modestia analice en profundidad el papel del clásico “observador” físico, y la sutil diferencia que establece sobre los “objetos” del universo, clasificándolos en “accesibles” e “inaccesibles”… De lo que no puede opinar “científicamente” Hawking, ni ninguna investigación basada en el método científico, es del campo de lo inaccesible (precisamente la filosofía pretenciosamente científica que emana de sus citadas obras).

Para finalizar, recomendamos al eminente físico que lea atentamente el trabajo “ACCESIBLE E INACCESIBLE“, que seguramente le clarificará el papel de la ciencia, y el de otros saberes como la filosofía, el arte, etc. También le sugerimos sea más respetuoso y comprensivo con la obra de su homólogo Roger Penrose.

“YO QUIERO RESUCITAR”, por Francisco Antonio Cerro Sánchez.

Yo quiero resucitar,

despertarme en cada instante,

gozar con todo optimismo

de lo que tengo delante.

No ser un ensimismado

que rehuye dialogar.

Yo quiero hablar por los codos

para mi entorno animar.

Quiero contar mis problemas

y que me cuentes los tuyos;

con el corazón abierto

se disipa todo orgullo.

El niño no guarda nada

y por eso se libera

y alcanza el reino de Dios

muy deprisa y sin esperas.