FILOSOFÍA DEL PARADIGMA (y DILTHEY IV)

“La estructura psíquica no “crece” por agregación de partes atomizadas, de elementos, sumados a medida que se opera en ella el desenvolvimiento y desarrollo, sino que crece por el carácter abarcador que posee esta Unidad característica de ella. La Unidad, según Dilthey, es “abarcadora”.

Un segundo carácter de la estructura psíquica radica en el hecho de hallarse ésta “condicionada por la situación de la unidad de vida dentro de un medio”.

Un tercer carácter sería el enlace existente entre sus diversos miembros. Este hecho da origen a un funcionamiento especial de su realidad, pues, los miembros de su estructura no se derivan unos de otros (efectos de las causas), sino que la conexión que los traba tiene una función “sui géneris”.

“La conexión estructural tiene todas las características de un “nexo final”.

“La clave del dinamismo que se encuentra en la Estructura psíquica, la fuerza que la empuja constantemente y que le comunica el carácter teleológico… es el haz de impulsos y sentimientos que constituyen su centro gravitatorio”.

Afirma Dilthey: “Toda la realidad de la Vida es medida según su valor en el sentimiento”. Por eso sentimos nuestra existencia en plenitud dichosa cuando lleganos a “vivir lo que llevamos dentro”.

Y también: “Junto a las síntesis creadoras de la ciencia surge la plasmación artística de símbolos para animar la vida interna o la fijación unilateral de una dirección apasionada de la Voluntad, con la que se presenta en el desarrollo de la tragedia de la vida”.

Y finaliza Dilthey: “Todo desarrollo psíquico consiste en una conexión de cambios en la serie del tiempo, condicionada por dentro”.

(De la obra del autor “Paradigma”)

FILOSOFÍA DEL PARADIGMA (DILTHEY III)

“Partiendo de las diferencias cualitativas que “se nos dan” en el experiencia interna, y ayudados en cierta forma por una hipótesis, se pueden ordenar los sentimientos en círculos concéntricos de radio cada vez mayor -en relación a la Representación y a la Volición- según los nexos afectivos, que existen entre ellos.

El primer círculo afectivo lo constituirían lo que Dilthey designa como “sentimientos elementales”, compuestos por el sentimiento común o general, y por los sentimientos sensibles. La característica determinativa de este círculo afectivo radica en el hecho de que el proceso fisiológico provoca “agrado” o “desagrado”.

El segundo círculo afectivo está constituido, también, por sentimientos elementales que, en palabras de Dilthey, “surgen de los contenidos sensibles bajo la condición de un interés concentrado”.

El tercer vínculo proviene de las percepciones, y son los provocados por las relaciones entre los elementos sensoriales. (De la percepción especial se produce el sentimiento de complacencia que produce lo simétrico en nosotros, etc.)

El cuarto círculo afectivo encierra una gran diversidad de sentimientos que surgen “de la trabazón mental de nuestras representaciones y es provocado por las meras formas de los procesos representativos y mentales, prescindiendo de la relación que guarde contenido con nuestro ser”.

Un quinto círculo afectivo sería aquel donde los sentimientos proceden “de cada uno de los impulsos materiales (nutrición, procreación, etc.) que atraviesan toda la vida y de cuyo contenido total nos percatamos en los sentimientos”.

Al producir estos impulsos sus efectos sobre la Voluntad y al provocar pasiones, se produce, automáticamente, lo que pudiera llamarse un sexto círculo de sentimientos, que es aquel que surge “al percatarnos íntimamente de las propiedades generales de los movimientos de la voluntad y experimentar su valor”.

(De la obra del autor “Paradigma”)

FILOSOFÍA DEL PARADIGMA (DILTHEY II)

A continuación esbozaremos algunas ideas sobre la “estructura psíquica” descrita por Dilthey, siguiendo el trabajo del mismo título de Ernesto Mayz.

“Todo estudio acerca de la “estructura psíquica” tiene que partir desde el punto inicial que representa la Vivencia”.

Nos dice Dilthey: “La vivencia es un modo característico distinto, en el que la realidad está ahí para mí. La vivencia no se me enfrenta como algo percibido o representado; no nos es dada, sino que la realidad “vivencia” está ahí para nosotros porque nos percatamos por dentro de ella, porque la tengo de modo inmediato como perteneciente a mí en algún sentido”.

“Denomino estructura la relación entre las partes componentes (objeto y sujeto) dentro de una vivencia”.

“Entre el acto y el contenido existe una relación que se funda en la actitud”.

La estructura psíquica, o relación en la que se encuentran las partes constitucionales de la vivencia, se traba entre sí a través de lo que Dilthey bautiza como determinaciones de presencia y de realidad cualitativamente determinada.

La determinación de la presencia se refiere principalmente al curso temporal de la vivencia en el sujeto. En palabras de Dilthey: “La vida es el curso que se halla trabado en un todo en una conexión estructural, cuyo curso comienza en el tiempo y termina en él y que para el espectador se presenta, por la identidad del cuerpo visible en que tiene lugar, como algo idéntico, cerrado, que comienza y termina, pero que diferencia de la aparición, crecimiento, decadencia y fin de un cuerpo orgánico por la notable circunstancia de que cada una de sus partes de halla trabada con las otras en una conciencia gracias a una consciencia, caracterizada de algún modo, de continuidad, conexión de identidad de lo que así transcurre”.

El presente vivencial es “llenazón con realidad”. “La Presencia en cambio, es aquello que en esta conexión estructural del curso persiste, aunque trascurrió ya, con fuerza en el presente”.

La realidad vivencial es “una realidad, que se presenta a mí como tal de inmediato; de la que nos percatamos interiormente sin recorte alguno”.

Es la conexión que se alcanza en la vivencia, la primera determinación de la estructura psíquica. En palabras de Dilthey: “Cada estado psíquico aparece en mí en determinado momento y desaparece también en un momento dado. Tiene un curso, comienzo, medio y final. Es un proceso”. Pero este proceso tiene una base permanente sobre la cual se desenvuelve: la correlación entre Mundo y Yo, designada expresamente en los conceptos de Mismidad y Conciencia del Mundo.

Existen las siguientes relaciones en los procesos afectivos: 1) Relación fundamental que se expresa en la “fusión” y “transferencia” de los sentimientos.2) Relación del “modo y grado” en que lo pasado mueve el alma; y 3) La relación que se expresa en la transformación constante de nuestros estados afectivos en símbolos representativos y movimientos de expresión.

(De la obra del autor “Paradigma”)

FILOSOFÍA DEL PARADIGMA (DILTHEY I)

WILHELM DILTHEY (1833-1911)

Nace en Biebrich (Alemania) y fallece en el Tirol.

Fue filósofo, historiador, psicólogo y estudioso de la hermenéutica (estudio de las interpretaciones y significados de textos). Estudio en Heildelberg y Berlín. Fue profesor de filosofía en las universidades de Basilea, Kiel, Breslau (actual Wroclaw, Polonia) y Berlín, donde se quedó hasta su muerte.

Investigó la historia de la Iglesia, y en esta etapa conoció la obra de Friedrich Daniel Ernst Scheleiermacher, que narcaría su producción teórica.

En 1883 publica el primer volumen de la “Introducción a las ciencias del espíritu”. En 1890 publica “Acerca del origen y legitimidad de nuestra creencia en el mundo exterior”, y en 1894 “Ideas acerca de una psicología descriptiva y analítica”, que recibió duras críticas de la “psicología experimental”. En 1905 se publica “La historia del joven Hegel”, y en 1906 su más famosa obra, “La vivencia y la poesía”, donde recopila estudios suyos anteriores sobre Lessing, Goethe, Novalis y Hölderlin.

En 1907 sale a la luz “La esencia de la filosofía”, en 1910 “La estructuración del mundo histórico” y en 1911 la “Teoría de las concepciones del mundo”, en la que sostiene que todo hombre histórico tiene una Weltanschannung, una idea o concepción del mundo, la cual no es una construcción mental. La filosofía, la religión, el arte, la ciencia, las convicciones políticas, jurídica o sociales, son “elementos, ingredientes o manifestaciones de la idea del mundo; pero ésta, como tal, es algo previo y anterior, que tiene como supuesto general la realidad de la vida misma: la última raíz de la concepción del mundo es la vida misma”. Es, pues, según Dilthey, el mundo de mis experiencias y no las cosas externas lo que forja nuestro temple frente a las cosas y donde se gesta nuestra visión del mundo.

En la tipología de Dilthey destacan tres formas básicas: el naturalismo (Demócrito, Epicuro, Hobbes, Feurbach, etc.), el idealismo objetivo (Heráclito, Spinoza, Hegel, etc.) y el idealismo de la libertad (Platón, Kant, Kierkegaard, Maine de Biran, Bergson, etc.).

Respecto a sus estudios hermenéuticos, los empezó inspirado por los trabajos de Scheleiermacher, perteneciente al movimiento romántico como él. Realmente Dilthey puede ser considerado como empirista, aunque de un empirismo distinto al de los empiristas ingleses respecto a los presupuestos epistemológicos. Esta escuela hermenéutica alemana siempre puso mucho énfasis en que el intérprete puede emplear su capacidad de comprensión y penetración, combinándolo con el contexto cultural o histórico del texto abordado para obtener de esta forma el sentido original del texto.

Dilthey estuvo altamente interesado en lo que hoy se llama sociología. Hizo duras objeciones a los presupuestos evolucionistas de Comte y Spencer, que consideraban que la evolución de la sociedad hacia mejores estructuras era inevitable.

Dilthey aplicó al proceso de investigación hermenéutica de Scheleiermacher el mismo nombre que aquel había utilizado: “Círculo hermenéutico”. Este método para Dilthey era crucial para aportar el fundamento necesario a las “Geisteswissenschaften”, “ciencias del espíritu”. El proceso es circular por la interdependencia (circular y no inmediata) de significado entre el todo y sus partes.

Dilthey nos dice que las ciencias naturales explican los fenómenos en términos de causa y efecto, sin embargo en las ciencias humanas el mecanismo fundamental para comprender los fenómenos es el empleo de la comprensión y penetración humana. Como Max Weber, en las ciencias sociales defendía el empleo de los dos métodos de conocimiento. Los principios de las ciencias del espíritu habían de ser empleados especialmente en la interpretación de textos (antiguos, religiosos, jurídicos, ensayos filosóficos, etc.).

(De la obra del autor “Paradigma”).