Libre albedrío (II) -Alejandro Álvarez Silva

Siguiendo con el trabajo (tesis doctoral) de Martín López Corredoira “Contra el libre albedrío en el marco de las ciencias naturales contemporáneas”, en sus explicaciones por las que nos creemos libres, nos comenta:

“A medida que se va librando de la autoridad de la madre (el niño), comenzaría a sentir que su vocecita interior es la que da órdenes al cuerpo en sustitución de la voz materna, comenzaría a formarse la sensación de autocontrol. Ese autocontrol es creído libertad espontánea por la ignorancia de las causas que producen sus decisiones.”

Es decir esa “libertad espontánea” que trasluce el autor equivale (para el sujeto que lo cree) al autocontrol, en verdad existente, y en una “ignorancia de causas” (que producen sus decisiones), mas, cualquier máquina o mecanismo automático también posee autocontrol (se controla gracias a sus “outputs”) y, evidentemente, también desconoce “las causas (como todo ser inanimado) de su toma de decisiones”: ¡Hemos equiparado el ser vivo (el niño) a una máquina, un autómata! Pero, el niño ¡es algo más que una máquina!… La diferencia cualitativa singular es que el niño “siente”… ¡y ese sentir lo es todo!

Nos dice Corredoira: “¿No supone una contradicción que los temores y demás pulsiones nos arrastren y la creación de un sistema que aparentemente está por encima de tales propensiones creado por alguien sometido a esos arrastres?”

Para mí, tal paradoja no existe, porque el hombre está sometido, ciertamente, a tales pulsiones, pero no de un modo total o absoluto.

Tampoco estoy de acuerdo en su afirmación: “No se puede admitir que el uso de la razón en el hombre esté por encima de su condición material, de sus aversiones y propensiones, pues entonces estaríamos admitiendo que hay un grado de libertad en la misma”.

Precisamente ahí radica el quid de la cuestión: ¡Existen esos grados de libertad sin que por ello haya que reconocerles un status ontológico sobre la materia! Claro está, su razonamiento es consecuente con su aserción de que “la visión materialista es una concepción sólida y sin grietas!

Y para terminar, y esto sí, de cosecha propia, me permito proponer dos lemas básicos referidos al tema de este artículo (el libre albedrío):

1) En toda materia hay un “plus” de grados de libertad, que supone una indeterminación sobre el determinismo puro que no lo “cubre” totalmente el azar. Y en esa indeterminación “se esconde” el libre albedrío.

2) A mayor complejidad del sistema material considerado, mayor indeterminación correspondiente a ese libre albedrío.

Por último, recomiendo la lectura del artículo de Javier Monserrat “El libre albedrío, de nuevo discutido en neurología”.

Libre albedrío (I) -Alejandro Álvarez Silva-

Para Martín López Corredoira en su trabajo “Contra el libre albedrío en el marco de las ciencias naturales contemporáneas”, “el individuo no es “propietario” de su ser, lo que es lo mismo que decir que el ser individual no es posible”. “Un ser humano no es separable del conjunto de los seres humanos, y éste no es separable del conjunto de los seres vivos, y éste no es separable del cosmos” (no existe ontológicamente separado del resto).

En su opinión, “el sentido que cabe darle a la naturaleza es de indiferencia sin finalidad, por lo que tampoco se puede hablar de intencionalidad a nivel global”. Y nos dice que en este contexto es “donde debe insertarse la negación de la libertad del hombre”. Y añade: “No existen acciones, todas son pasiones, toda nuestra conducta es pasiva en el devenir sin que podamos hacer nada para cambiar nuestro curso. Todo es un Querer de la naturaleza que nada quiere o pretende.”

Ante las últimas afirmaciones no puedo dejar de expresar mi íntima convicción de que, por el contrario, es la acción la base de todo como “constructora” de la propia realidad. Además, su concepto de “Querer” que yo diría se aproxima bastante al de “Voluntad” en Schopenhauer es como mínimo enigmático, cual “fantasma” o espíritu que sobrevuela sobre el materialismo de sus veladas intenciones. (Es sólo una opinión, más bien, una impresión… ).

Nos sigue diciendo López Corredoira que “el crecimiento del niño está enmarcado por un paso continuo del querer instintivo al querer consciente”. Mas, dicha aseveración deja pendiente de explicar el cambio “cualitativo” que ello supone.

Y más afirmaciones: “Los deseo deben ser satisfechos”. “La Fuerza, la Voluntad, el Querer impulsa los pequeños quereres y hacer creer que se quiere”. “Es todo un fluir del cosmos integrado sin que se dé lugar a autonomías del querer”.

Todas ellas son afirmaciones que encerrando una parte de verdad, no lo son en su totalidad, por ejemplo, estoy plenamente convencido de que sí “existen las autonomías del querer“: son simplemente nuestros propios sentimientos que nos impulsan a obrar.

Discutible también sus apuntes acerca de la “dignidad humana”, “la necesidad de defender el libre albedrío a toda costa, aunque sea “mentira”. En sus palabras, (aquellos pensadores que encuentran problemática la justificación de la responsabilidad sin el concepto de libertad) “son hombres de poca fe, que no creen en la capacidad humana de vivir en el desierto del nihilismo”.