Reduccionismo en ciencia (Stephen Jay Gould).

Nos hacemos eco de las ideas aportadas por Stephen Jay Gould sobre el reduccionismo en la Ciencia, reflejadas en su obra \”Érase una vez el zorro y el erizo\”.

Nos dice Stephen J. Gould:

“Puedo resumir mis razones para rechazar la solución aportada por Wilson, al tiempo que reafirmo la validez de la alternativa que yo propongo, al criticar tanto el significado como la aplicabilidad de las dos palabras y conceptos clave que definen y encarnan su análisis: “reduccionismo” y \”consiliencia\”. Las tres secciones finales de esta parte del capítulo 9 presentarán el tema completo, que ahora simplemente se resume a continuación:

1. Creo que el reduccionismo (un método potente, que debe usarse siempre que sea apropiado, y que se ha usado de una manera triunfante a lo largo de toda la historia de la ciencia moderna) tiene que fracasar como generalidad, a la vez desde el punto de vista lógico y desde el empírico, por dos razones cruciales y completamente diferentes, cada una de ellas relevante para una aspecto fundamental, pero distinto, de la tesis de Wilson:

a) En el seno del magisterio legítimo dela ciencia, no creo que el reduccionismo puede siquiera acercarse al éxito completo como estilo de explicación para niveles de complejidad (entre ellos varios aspectos de biología evolutiva, y después moviéndonos “hacia arriba” en intrincamiento hacia los sistemas cognitivos y sociales de integración e interacción todavía mayores) por dos razones básicas que permiten que estos temas permanezcan completamente dentro del ámbito de la ciencia objetiva y cognoscible, pero que requieren estilos adicionales de explicación para su resolución. (…). La primera, emergencia, o la aparición de nuevas reglas explicativas en sistemas complejos, leyes que surgen de interacciones “no lineales” o “no aditivas” entre partes constituyentes que, por lo tanto, en principio no pueden descubrirse a partir de las propiedades de las partes, consideradas por separado (su condición en las ciencias “básicas” que proporcionan los principios fundamentales de explicación en los modelos reduccionistas clásicos).”

Stephen J. Gould nos dice al respecto que “conocer las propiedades de cada parte como una entidad separada (y asimismo todas las leyes que regulan su forma y acción) no nos dará una explicación completa del nivel superior en términos de estas partes del nivel inferior porque, al construir el objeto de nivel superior, estas partes se combinan e interactúan. Así, han de incluirse también dichas interacciones como aspectos esenciales de una explicación adecuada del nivel superior.”

“En la jerga técnica, las interacciones predecibles a partir únicamente de las partes constituyentes se denominan “aditivas” o “lineales”. Y mientras las interacciones se mantengan aditivas, podemos conseguir una reducción total porque no ha de saberse u observarse nada de manera exclusiva y explícita a nivel superior, en o por sí mismo.”

La otra razón apuntada en cuanto a la complejidad es la contingencia, o, “la importancia creciente de “accidentes históricos únicos que, en principio, no pueden predecirse, pero que siguen siendo completamente accesibles a la explicación objetiva después de haber ocurrido”.

“Los acontecimientos históricos únicos en sistemas muy complejos suceden por razones “accidentales”, y no pueden explicarse por el reduccionismo clásico”. (Los acontecimientos “contingentes” de la evolución han propiciado, por ejemplo, la aparición del mismo Homo sapiens).

Nos dice Stephen, “si la comprensión científica adecuada incluye la explicación necesaria de gran número de acontecimientos contingentes, entonces el reduccionismo no puede proporcionar la única luz y el único camino”.

Y continúa la disertación de Stephen J. Gould:

b) “Más allá del legítimo magisterio de la ciencia, y en campos clave de las humanidades que han de introducirse en la cadena consiliente de explicación para que el modelo de Wilson funcione, las indagaciones, desiderata y modos de resolución básicos imposibilitan, lógicamente y en principio, cualquier explicación completamente, o incluso vagamente, satisfactoria mediante los métodos objetivos de la ciencia empírica a cualquier nivel de cualquier cadena reduccionista.”

2. “Me encanta que Wilson haya rescatado, y restaurado hasta hacerlo prominente, uno de mis términos favoritos, en realidad mi primer candidato desde hace mucho tiempo para una palabra que debería haber permanecido, pero que en cambio sufrió una extinción aparente… al menos hasta que Wilson encendió el fuego del Fénix. Pero, aunque Wilson interpreta correctamente la aplicación original de Whewell de la consiliencia en el ámbito específico del saber científico, también, y de una manera sorprendentemente irónica, extiende “consiliencia” para dar nombre a un programa que contradice directamente la concepción del mundo amplia del más grande historiador y filósofo de la ciencia de la Inglaterra de mediados del siglo XIX.”

3 comentarios

  1. […] Stephen J. Gould dice que “conocer las propiedades de cada parte como una entidad separada (y asimismo todas las leyes que regulan su forma y acción) no nos dará una explicación completa del nivel superior en términos de estas partes del nivel inferior porque, al construir el objeto de nivel superior, estas partes se combinan e interactúan. Así, han de incluirse también dichas interacciones como aspectos esenciales de una explicación adecuada del nivel superior.”En términos Bungeanos, J.Gould hace un acercamiento en otros términos a la tésis de Emergencia-Convergencia e introduce el concepto de proceso histórico de contingencia y posteriormente el de Consiliencia como equilibrio (e incluso como eje integrador) del/los reduccionismo/s.  […]

    Me gusta

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s